Набирает обороты скандал вокруг выставки фотографа Джока Стёрджеса «Без смущения» в рамках которой московской общественности были представлены фотографии полностью обнаженных несовершеннолетних детей.
Выставку уже успели закрыть, перед этим какой-то активист успел облить несколько снимков непонятной жидкостью, центр фотографии патрулировали странные мужчины, которые называются «Офицеры России», в дело вступили защитники прав детей и одиозная Елена Мизулина, высказались все популярные блогеры страны, в сети начался флешмоб в поддержку выставки.
Т.е. вроде бы налицо все атрибуты очередного безумия на пустом месте.
Нет. На этот раз нет. Безумия, но не на пустом.
Я не очень хорошо разбираюсь в изобразительном искусстве: живописи и фотографии, хотя восхищение красивой картинкой или классным концептом мне не чуждо.
Мне не близок детоцентризм и восклицания «какой ужас, это же дети!!» в большинстве случаев не вызывают во мне отклика. А права детей меня волнуют не более прав взрослых.
Но я прекрасно чувствую, когда меня обманывают. Пусть поначалу это чувство никак не оформлено и выражается словами «что-то не так…что-то определенно не так». И когда я узнала об этой выставке, встроенный лажометр сразу зазвенел и зазвенел громко.
Что я увидела.
Дядьку. И голых детей. Включая его приемную дочь. Дядьку, который снимает уже три поколения девочек и не может слезть с этой темы. Профессиональные фотографы всегда снимают что-то одно? Их разве не интересуют разные вещи? Пусть та же обнаженка, но уже не детская? И даже внимание правоохранительных органов не пугает? Я не вижу тут «бесконечного восхищения красотой несформировавшего тела», а вижу, простите, озабоченность. Если просто рассуждать логически. И здесь в памяти сразу всплывают обрывочные сведения о том, что спрос на детское порно во все времена стабилен. Sad but true.
Право великовозрастного дядьки на протяжении всей своей жизни фотографировать голых детей, преимущественно девочек, и называть это высоким искусством? Где отзывы людей, которых точно нельзя нельзя заподозрить в педофилии, считающих, что эти фотки просто искусство и ничего более? Вот. Татьяна Толстая. Умная женщина, кстати.
…Это про вас фотографии. Про вас. Не про девочек, девочки те давно выросли, состарились, как Лолита (или, по-вашему Лолита тоже не про эрос?). Это ваши потаенные, отрицаемые вами желания, страхи, запреты. Вы боитесь изнывать открыто. Вы называете эрос "извращенными фантазиями".
Локоны и ляжки. И взгляд - еще в себя, еще не на вас. Невинность, еще не знающая, что такое невинность. Не проснувшаяся еще женственность. Когда она проснется, вы будете называть ее порочностью.
Стерджес - прекрасный художник. Может быть, как раз вам-то его работы показывать и не надо. Не в коня корм. (c)
Опять вопросы. А те девочки, когда выросли, точно не жалели об этих снимках? А в момент съемок точно понимали в чем участвуют? Понятие о детской недееспособности конечно лежит не в плоскости искусства, а в плоскости гражданского кодекса… А не проснувшуюся женственность можно показать только так и никак иначе?
Я, кстати, не сомневаюсь в том, что Стёрджес хороший фотограф. Одно другого не исключает, знаете ли. И высшие силы порой дают талант очень разным людям.
Больше всего в этой ситуации мне сейчас не нравится, что постепенно дискуссия от очень простого вопроса «Педофил ли автор и попадают ли его снимки под УК разных стран?» переходит к вопросу «Что стало с вами, люди? Почему вы такие непродвинутые и закомплексованные? XXI век на дворе!» Тут же привычно переводит стрелки сам автор:
"Я очень опечален, потому что Москва выглядит как город XXI века. Дух захватывает! Москва так изменилась за последние 40 лет! Я повстречал интереснейших людей, с настолько широким кругозором, что был поражен после беседы с ними" (с)
Ну то есть видите да? «Это не со мной проблема, а с вашим кругозором. Я-то думал, что вы уже доросли до высокого искусства…» И любой здравомыслящий человек, у которого неизбежно возникнут вопросы относительно существования этих сомнительных фотографий, должен доказывать, что он не латентный педофил ничего не понимающий в настоящей красоте и пр. да еще и с Мизулиной заодно. Любая ситуация, в которой вынужден оправдываться тот, кто ни в чем не виноват, неправильна. «Просвещенные любители искусства» здесь выглядят ничуть не лучше «зашоренных пуритан» просто потому, что и то, и другое — крайности не позволяющие трезво смотреть на вещи. А суть вещей здесь очень неприглядна. Дядька, фоткающий голых девочек в том числе пятилетнюю приемную дочь, подозрителен более чем. Даже если у него есть профессиональная камера и диплом фотографа.
И напоследок мне бы хотелось задать еще вопросы тем, кому нравится выставка. А вы бы хотели, будучи в детском возрасте, участвовать в проекте «без смущения»? А своих детей видеть моделями этого же проекта? Это же так красиво — хрупкость там, женственность зарождающаяся… Все будут смотреть и восхищаться. Нет? А почему? Вот именно.
Не хочу ни к чему призывать и никого обличать, я просто постаралась рассуждать логически. А если брать эмоции, то ситуация в ее нынешнем виде вызывает у меня недоумение и немного брезгливости. А у вас?
Комментарии
Вообще, мне абсолютно все равно - если кому-то нравится такое искусство - почему бы и нет. Мне вот только не хочется упустить тот момент, когда мы будем восхищаться пустышкой, лишь бы не прослыть глупыми и несовременными.
Запад слишком часто стал обвинять нас в нетолерантности там, где здравый смысл кричит: это не норма! это опасно!, аргументируя непонимание дикостью и темнотой ума. И это как-то неправильно.
А вообще на эту тему есть фильм "Про уродов и людей" Балабанова, где довольно четко подобные материалы названы порнографическими карточками.
Согласна с тобой, дети ни при каких не должны ассоциироваться с сексом.
Мне неприятно смотреть на обнаженных детей, вызывают они у каких-нибудь извращенцев сексуальные чувства или нет. Это мне не важно. Просто неприятно и все. Поэтому я не смотрю. Не осуждаю тех, кто смотрит. Осуждают тех, кто снимает.
Я вообще в другой плоскости вижу проблему. Большинство голосов делятся на два лагеря. Первые говорят:"Это искусство, если вы там что-то увидели это ваши проблемы и скрытые фантазии, лечитесь", вторые протестуют "это же дети, ой-ой, они голые". И взаимно обвиняют друг друга, одних записывают в ханжи, других в извращенцев.
А по-моему вопрос стоит совсем другой. Где та грань, разделяющая "приличные" изображения детей без одежды и уже "порнографического характера". Если все изображения с голыми детьми запрещать, ну тогда придется и музеи почистить, Мадонна с голым младенцем - это классика эпохи Возрождения… Или на картинах еще можно? А фильмы? Вырезать сцены? А если смотреть еще шире: сколько родителей выкладывают в своих открытых профилях фотографии своих же голых детей. К ним теперь применять УК за распространение порнографии?
Кстати, вот эти родители у меня куда больше вопросов вызывают. Стёрджес фотографировал детей, которые явно были не против, они все там из нудистских общин и быть голыми для них естественное состояние, более того, они уже выросли и для каждой его выставки подписывают согласие. В отличии от тех детей, которых родители радостно демонстрируют любому желающему.
Где та грань не знаю, возможно она должна быть прописана законодательно юристами, психологами, криминалистами. Ну и всегда есть выход: не знаешь как поступить, фоткай одетых детей)
И я все еще не могу понять смысла существования этих фотографий с девочками(там младенцев нет, кстати) Ну вот висит такая фотография: 100 человек говорит ”ужас, голые дети, запретить, арестовать”,100 педофилов говорит "вау!” и один любитель искусства говорит ”какая прекрасная игра света и тени на коже!”. Для кого в итоге это все? Может просто не стоит снимать такие спорные фото?
Родители? Я только понаслышке знаю, что выкладывают. Мои знакомые вроде все в адеквате… Удивительно, кстати, что выкладывают при современной-то педофилофобии.
Смотрю флешмоб #безстеснения, в его рамках все бодро публикуют картины старинных мастеров из разных музеев мира. Но в тот же Эрмитаж пускают детей, а на этой выставке было ограничение по возрасту 18+ Значит все таки разница большинству понятна?..
Лен, я не верю, что когда-нибудь дело дойдет до тотального запрета всего, что выходит за рамки, если ограничить показы этого конкретного фотографа. Может через 200 лет разве что и благодаря эффекту бабочки) Люди сейчас правда стали более свободными, а любителям запрещать искусство как таковое по барабану в основном.
А насчет фото в профилях в соцсетях - да, именно так, я за статью УК и считаю, что нужно "карать" за распространение таких фотографий в соц.сетях, чайлд порно. Я в инстаграме постоянно жалуюсь на какие-то картинки с голыми частями тела детей или целиком. Там есть специальная кнопка. Простите, но это не нормально. Почему этого не понимают родители, я не знаю.
По поводу детей нагишом в соц.сетях я с тобой согласна, тоже считают это лишним. Но опять же вопрос нормальности. Для нас это перебор, так же как совместное купание, например, детей после какого-то возраста и разгуливание голыми по пляжу. А в Германии другое отношение к телу с детства формируют, там и совместные термалы, где все независимо от возраста голые, и переодеться на пляже, не уходя в кабинку, нормально. Никто не переживает, что вид голого мужчины какой-то девочке нанесет травму, а голая девочка в свою очередь спровоцирует какого-нибудь извращенца. И параллельно и мы и они выглядим очень вызывающе и ненормально для жителей исламского мира.
Своего ребенка моделью на такую фотосессию не пустила бы и обнаженные фото напоказ не выставила. Хотя бы потому, что для меня нагота - это очень интимно. Даже без сексуального подтекста. Интимные вопросы человек решает для себя сам, ребенок же не настолько сознателен, чтобы его мнение, сформированное в детстве, осталось неизменным и спустя время.