Книжный марафон: Пола Хокинс "В тихом омуте"

Долгожданной новостью порадовала британская писательница Пола Хокинс своих поклонников, выпустив в свет новую книгу. Надо отдать должное, критики и читатели встретили ее так же радостно, как и нашумевшую "Девушку в поезде".

За рубежом премьера романа «В тихом омуте» состоялась весной и сразу же принесла ему статус мирового бестселлера: книга закрепилась в топе «New York Times», получила контракт на экранизацию от «DreamWorks» и множество положительных рецензий. 

Аннотация:

Не так давно Нел оставила своей сестре Джулс странное сообщение, но та не ответила. Теперь Нел мертва, а Джулс вынуждена приехать в родной городок, чтобы забрать осиротевшую племянницу. Она возвращается в то место, где прошла ее юность – юность, о которой хотела бы забыть навсегда.

Ее преследуют воспоминания о том, что произошло много лет назад. Ее пугает уверенность в том, что сестра не покончила с собой, а была убита. Но сильнее всего она опасается заводи, прозванной Смертельной, – заводи, в чьих обманчиво спокойных водах погибло слишком много женщин. И возможно, она боится не зря… Кто знает, что кроется в тихом омуте?

Наши девушки тоже заинтересовались новинкой, решив узнать, тянет ли она на статус мирового бестеллера, и взялись за чтение. 

Юля (iYulika):

Оценка 2/5

С Полой Хокинс я была знакома по ее первому роману "Девушка в поезде", впечатления от которого остались нейтральными. Но "В тихом омуте" просто превзошла предыдущую книгу автора по своей безликой серости. 

Начало романа не так плохо, была попытка создать таинственную атмосферу, понравились описания природы, заводи, отсылки к прошлым столетиям с ведьмами и колдовством. Но потом читать стало скучно. Сюжет мне был просто неинтересен. Первую половину книги читала просто потому, что "надо". К тому же, в начале приходилось постоянно путаться в персонажах, листать назад и перечитывать, кто это и как связан с другими героями. Постепенно все рассказчики запоминаются, но раздражают не меньше. Все герои, как и в "Девушке в поезде", унылые и слабые. Неприятно читать мысли каждого, много депрессивных терзаний о проблемах, которые можно решить без всех этих мук совести. Напомнило мелодрамы, в которых "трудности" добавляют специально, чтобы героям не так легко жилось. Все женщины ненавидят себя, у каждой куча комплексов и травмы детства. Почему не сделать хоть одного, но яркого персонажа, например Джулс? Или каждому не придать хоть немного индивидуальности и капли позитива? Например, в "Оно" Стивена Кинга семь главных героев, но каждый из них настолько запоминается, в каждом видна личность, характер, а читать одно удовольствие. Из всех же рассказчиков "Омута" мне не запомнился никто, разве что бабуля-гот, внешность которой мне было интересно представлять. Остальные остались безликой массой. С мужчинами в романе ситуация еще хуже, "правят балом" женщины. 

Как детектив книга получилось очень простой. Никаких "вкусных" подсказок и намеков. А финал, хоть и логичный, показался мне скомканным. История тянулась долго и мучительно, а потом за несколько страниц все закончилось. Сумбурное повествование от большого количества скучных персонажей нагнало тоску, а после прочтения остался неприятный осадок. 

Отвратительное произведение, не знаю, как оно могло завоевать статус мирового бестселлера. Читая его, меня не покидало ощущение, что я "копаюсь в грязном чужом белье" или смотрю российский второсортный сериал. Часто, после прочтения книги, мне хочется увидеть экранизацию. Но не в этот раз. Если и снимут фильм по книге "В тихом омуте", несколько раз подумаю, прежде чем его включить.

Катя (LiL_Kate♥):

Оценка 4/5

Я даже не догадывалась о том, что у Полы Хокинс выйдет новая книга. Знакомство с «Девушкой в поезде» мне дико понравилось, а потому, заметив «новинку» в книжном я сразу же ее схватила. Проглотила я книгу буквально за 3 дня, даже чуть меньше. Уж очень сильно она меня захватила.

Рассказ идет от первого лица, имён много и поначалу я даже немного путалась. Но в итоге, все смогла запомнить и понять.

Нел пишет собственную книгу о реке, которая носит название Смертельная заводь. Много женщин погибло при странных обстоятельствах в холодной и темной воде этого места. Кто-то считает, что это были самоубийства, а Нел кажется, что таким образом просто «расправлялись с неугодными женщинами». Она старается всеми возможными способами выяснить обстоятельства тех трагических случаев, но в итоге заходит слишком далеко…

У Нел есть дочь, которая не верит в то, что мать могла покончить жизнь самоубийством. У Нел есть сестра, которая с ней не общалась довольно давно. Обе не верят в произошедшее, обе пытаются понять, как все это было на самом деле. Но едва ли у них это получается, потому что они не могут друг-другу довериться и рассказать свои «тайны».

Я не могу сказать, что книга относится только к жанру детектив, мне кажется, что это еще и неплохой такой психологический триллер, потому что очень хорошо у автора получается держать читателя в напряжении. В ходе расследования смерти Нел выясняется много странных историй, которые будто бы «подливают масла в огонь» и делают все это произведение более динамичным что ли.

Книга позволяет задуматься о том, как мало мы знаем о близких людях. Оказывается, ты даже можешь и не догадываться, что твоя дочь встречается с мужчиной вдвое старше ее. Ты можешь и не подозревать о том, что твой родной человек до сих пор не в курсе того, из-за чего ты держишь на него обиду в течение вот уже 20 лет. Таких ситуаций много не только в книге, но и в нашей жизни. От этого все герои кажутся какими-то более близкими и реальными, ведь все это не вымысел, а реальная жизнь.

P.S. Кто читал? Остались ли у Вас в конце какие-то вопросы, непонятные моменты? Лично у меня – да. А поэтому 4 балла из 5.

Рита (Fleur):

Оценка 3/5

Когда я начинала читать новую книгу Хокинс, то была полна самых радужных ожиданий и даже всем уверенно говорила, что мне очень нравится. Почему? Много факторов - необычная аннотация и интересная завязка, повествование от лица разных героев, легкий слог и довольно неплохое впечатление от предыдущей книги автора "Девушка в поезде". Но, как говорится, что-то пошло не так. Книгу я хоть и прочитала за один день, но вот приятного послевкусия так и не ощутила. А когда села писать отзыв, спустя почти месяц, то толком и вспомнить не могла о чем она была. Согласитесь, называть книгу, о сюжете которой забываешь через пару недель, бестеллером - как-то странно. Но ладно, это все общие моменты, постараюсь объяснить, что не понравилось лично мне. 

Как ни удивительно, но сюжетная линия от лица разных людей. Да, в начале я выделила это как плюс, обожаю подобный прием, но здесь это какая-то катастрофа. Слишком много героев, в них начинаешь путаться и с трудом понимаешь кто есть кто. Обычно я на память не жалуюсь, но тут приходилось стопорить и возвращаться на пару страниц назад, чтобы сообразить, о ком вообще идет речь и кто кому кем приходится. Но это ладно, к концу, с горем пополам, начинаешь привыкать к персонажам, но... Вам не показалось странным, что люди совершенно разного возраста рассказывали свою историю совершенно одинаковым слогом. Автор даже не потрудилась проработать речь и стилистику, что древняя бабуля, что подросток, что женщина средних лет выражают свои мысли абсолютно идентично. Если в "Девушке в поезде" меня подобный момент не раздражал из-за примерно одинакового возраста героев, то здесь прям постоянно было недоумение на лице. 

Не понравились слишком надуманные проблемы главных героинь и их нежелание с ними бороться, как говорится, сама придумала - сама обиделась. И на вот этом всем хаосе строится сюжетная линия. Так же очень бросается в глаза постоянно желание автора принизить мужчин - они у нее прям как под копирку изверги, альфонсы, шовенисты и злодеи. Это прямо неприкрытая ненавись какая-то, которая не очень уместна в книге развлекательного жанра. Да и в целом, стиль Хокинс стал слишком узнаваемым и во второй книге чрезмерно считывается. Если после "Девушки" я ждала очередной новинки, то теперь не жду ничего. 

За что тогда тройка? За легкое, необременительное чтение. За приятную интригу в начале и хорошо воссозданную атмосферу таинственности вокруг заводи. Прям так и тянуло углубиться в этот мир мистики, жаль, что автор опять вывернула все на проторенную колею и закончила весьма предсказуемо. Ведь догадаться кто главный злодей оказалось не сложно? При этом если уж придираться до конца, то не все линии оказались даже доведенными до ума. Сложилось ощущение, что Хокинс придумала неплохую идею, написала пару глав и заскучала... поэтому остаток дописывала просто ради того, чтобы закончить. 

Советую или нет? Сложно сказать, по мне эта история из разряда тех, которые ничего не оставляют после себя. Почитаете и забудете. А надо такое лично вам или нет - решайте сами. 

Ника (Nostalgia):

Оценка 2/5

Мне порядком надоело читать книги, в которых идет упор только на факты. Ведь чем интересна литература и для чего она нужна? Для того чтобы прочесть, как кто-то дошел из точки А в точку Б? Разве простым перечислением событий и описанием ситуаций? А как же глубинные мотивы, внутренние переживания, опасения, чувства и проблемы?

Что ни современная книга, то отсутствие живых персонажей. Они как буратинки какие-то из маппет-шоу с никому не понятной логикой, движутся по своему пути, который неясно зачем выбран, неясно почему путь именно такой, а не какой-то другой. Вот в «В тихом омуте», например, одни фаталисты, они просто делают так, а не иначе, потому что НЕ МОГЛИ ИНАЧЕ. Что это вообще за чушь? Писательская беднота какая-то.

Когда один человек беспричинно страдает и мается по жизни фигней – это одно, но когда вся книга таких неприкаянных идиотов, задумываешься о том, что автор не сильно-то понимает, как люди живут в реальности. Мотивы слабые, поступки объясняются автором как-то вообще от балды. Например, история девушки, которой изменил муж, и она вместо того, чтобы уйти из этой семьи, живет в их доме, просто не общаясь особо с мужем, а разгадывая со свекром кроссвордики. Это вообще в какой Вселенной такое происходило бы?

Огромное количество персонажей – это действительно мое слабое место. Я такие произведения не люблю, не только потому что при таком раскладе мне трудно запоминать действующих лиц, но и потому что обычно в книгах такого плана у авторов не получается проработать каждого персонажа. Пожалуй, это получилось разве что у Кинга в «Противостоянии», но там и страниц ого-го.

Все женщины в книге озлоблены на кого-то, они без конца ссорятся, препираются с кем-то, происходит какая-то мышиная возня. Никто не может по-человечески поговорить друг с другом, несмотря на страшные события. Умирают люди, а эти идиотки сидят по углам и хранят какие-то никому не нужные тайны, да врут на все 4 стороны. Мужчин в книге я вообще не припомню, они там были? Какие-то тени с мужскими именами.

Автор также не гнушается тем, что небрежно относится к повествованию. Обычно оно идет от первого лица того человека, чьим именем названа глава. Но не всегда. Мне встречались и главы, где о заглавном персонаже говорилось в третьем лице. И если вы внимательно читали, то обратили внимание, что на первых порах автор связывает происходящее между несколькими действующими лицами, и многие персонажи смотрят на одно и то же событие и говорят о нем, а дальше уже кто в лес, кто по дрова. Похоже, Пола Хокинс так и не смогла определиться – хорошую книгу писать или очередной сценарий для проходного фильма. В итоге получилось ни два, ни полтора.

Ну а что еще надо в мире, где люди не первое десятилетие ведутся на пометку «бестселлер». Для многих это (и иногда это единственный фактор выбора) реально повод купить книгу. А раз больше ничего не нужно – можно и писать что угодно, и так схавают.

Даша (mrs_serejkina):

Оценка 4-/5

Книгу "В тихом омуте" Полы Хокинс я начинала читать с изрядной долей скептицизма и даже, наверно, с каким-то плохо скрываемым мазохизмом. Всё дело в том, что первая книга, ставшая бестселлером -"Девушка в поезде" - мне не понравилась совсем. И, начиная читать "В тихом омуте", я уже заранее была уверена в том, что мне совсем не понравится и готовилась сказать самой себе "Я так и знала!".

Но на деле вышло несколько иначе. Иначе хотя бы в том смысле, что, в отличие от истории "про пьяную бабу в электричке" (с), эта история мне почти понравилась. Но опять, факир был пьян или устал, поэтому фокус почти удался.

Больше всего моему внутреннему диктору (ну, вы замечали, что при чтении у вас в голове всё озвучивает голос?) мешали шаблонные фразочки и некая гротескность и гиперболизированность при описании героев. Сложно привести пример и обойтись без спойлера, но у автора как-то мало полутонов - всё либо чёрное, либо белое, этакий юношеский максимализм. И даже попытки раскрыть каждого из героев успехом не увенчались. Возможно, проблема в том, что героев было слишком много (о, чудо! Я их даже почти всех запомнила верно!), возможно, в чём-то ином, но мне так и не хватило чего-то, емко характеризующего и объясняющеготсвязь между образом и поступками некоторых героев. Практически все персонажи остались для меня "плоскими", и, что забавно, второстепенную героиню Никки представить воочию куда проще, чем центральную фигуру - Лину. Недоработка, в общем.

Тем не менее, не могу не отметить, что сюжет куда интереснее, чем у "Девушки в поезде", даже с учетом того, что предсказать финал (точнее, его часть) можно где-то с середины повествования.

4-/5, вполне может быть, что следующую книгу мисс Хокинс я оценю на твердую пять.

Лена (Ligea):

Оценка 3/5

Я читала предыдущий «шедевр» Полы Хокинс под названием «Девушка в поезде» и удивлялась, вокруг чего весь шум. Так что новую книгу я открывала уже с предвзятым отношением, и предчувствие меня не обмануло. Спасибо, что хоть аннотации Стивена Кинга в этот раз не было, видимо, даже высокие гонорары не смогли его заставить позориться второй раз подряд.

Сюжет сам по себе довольно интересный: тихий маленький городок (в каких обычно и совершаются самые страшные преступления), загадочное то ли убийство, то ли самоубийство, почти мистическая темная заводь, в которой с настораживающей регулярностью тонут исключительно женщины. Из этого можно было бы построить действительно страшный психологический триллер, но окрыленная успехом Пола Хокинс даже и не думала стараться…

Главная героиня Джулс получает от меня приз как самый унылый персонаж. Обычно, когда в сюжете появляется на месте преступления чей-то близкий родственник или друг и чувствует, что расследование зашло в тупик, сам старается найти истину. Но наша Джулс не такая: при непонятных обстоятельствах погибла сестра, и что? Гораздо важнее с упоением копаться в своих обидах и комплексах. В детстве Джулс была толстой, некрасивой и не самой сообразительной девочкой. Вот она выросла, с первым пунктом справилась, со вторым - неизвестно, а третий – похоже, неизлечимый диагноз. 15 лет дуться на сестру из-за пары фраз и не спросить, что та имела в виду? Отлично сыграно.

Вся остальная массовка тоже не самые интересные личности. Зачем их так много? Ну ладно, количество героев само по себе не минус, но в этой книге они все такие картонные и одинаковые. Я не филолог и не знаю точно, как это называется, но наверняка, есть какой-то специальный термин для обобщения разных характерных деталей конкретного персонажа. В хороших книгах у героев различается речь, построение и длина фраз, логика мышления, мотивация поступков, внешние особенности. У Хокинс все одинаковые, как будто только что выпустились из среднего качества школы. Книга однозначно написана сразу под экранизацию, и я думаю, что фильм получится лучше, там хотя бы внешность героев и звуки их голосов помогут отличить одного от другого. У всех героев, конечно же, есть свои скелеты в шкафу, и чтобы заинтриговать читателей автор использовала хитрый прием. Только получилось так себе. Почти в конце каждой главы один из персонажей с грустью сожалеет, что не может ничего сказать, после того, как «сделал нечто». И так в многократном повторении, к середине книги вообще уже неинтересно, кто там что натворил и почему молчит.

Самый интересный персонаж - Нел, сестра Джулс, эта женщина хоть чем-то интересовалась, пыталась разобраться в загадочных убийствах и, судя по всему, не была склонна к бесконечным рефлексиям. Но именно с ее смерти все и начинается, так что прямую речь единственной адекватной женщины нам не дали услышать.

После «Девушки в поезде» я подумала, что Пола Хокинс ненавидит мужчин, ни одного хоть немного интересного и привлекательного персонажа в той книге не было. И в этой тоже: женская часть по большей части вообще никаких отношений не имеет, мужей у них нет, дети рождаются непонятно от кого, а мужчины все как один неприятные, агрессивные типы. Дочитав «Тихий омут», я обнаружила, что и женщин госпожа Хокинс недолюбливает. Все ее героини живут в мире страданий и обид, постоянно ищут виноватых в своих проблемах и так нелогично себя ведут, что хочется у автора спросить, что с ней случилось? Это ее собственные травмы и искореженное видение мира?

Ну и чтобы отличаться от автора и не превратить свою рецензию в сплошное нытье, напишу, что хоть слог у Хокинс довольно примитивный, читается все легко и быстро, а развязка не очевидна буквально до последних страниц. Если хочется чего-то легкого и не напрягающего, то можно прочесть эту книгу, тем более она небольшая. Но просто знайте, что это не шедевр, а книга на 2 вечера, чтобы прочесть и тут же забыть.

Марина (Marina Shubina):

Оценка 2/5

Не знаю, на что я рассчитывала, когда бралась за эту книгу. "Девушка в поезде", конечно, произвела на меня впечатление, но явно не то, после которого хочется знакомиться с остальным творчеством автора. Скорее всего, я делала это только для того, чтобы потом поучаствовать в общем проекте, и изначально имела заниженные ожидания. 

Это сыграло мне на руку. Когда заранее не ждешь от книги ничего хорошего, то и особого разочарования тоже не происходит. Ну, прочитала и прочитала. Ну, не понравилось. Я знала, что так будет, чего теперь расстраиваться? Сама же согласилась. 

Набрав первые два абзаца, я уставилась на мигающий курсор, пытаясь понять, что писать дальше. "Ведь какие-то эмоции должны были остаться после прочитанного, — уговаривала я себя. — Хоть чуть-чуть. Хоть самую малость!" 

Я думала упомянуть легкий слог автора, благодаря которому книга читается быстро. Но это было бы не до конца правдой. Ведь слог не легкий, а, скорее, незамысловатый. И чтение часто шло с трудом, потому что мне было дико скучно. Половину придуманных Хокинс интриг я разгадала еще на первых страницах, самая главная меня почему-то не слишком увлекала. В принципе, я могла бы открыть конец, посмотреть разгадку, а потом вернуться к чтению книги, и градус интереса это бы никак не снизило — некуда было ниже. 

Потом я хотела сказать о героях. Но и здесь расписывать было нечего. Если в той же "Девушке в поезде" я по каждому могла пройтись кучей эпитетов, то здесь... один персонаж, другой, пятый... Странно, что я запомнила имена. Странно, что я даже разобралась в них с самого начала. Но никаких чувств ни к одному из них так и не испытала. 

Пророческими стали мои слова из личной переписки: "Я даже бабу в электричке быстрее читала, хотя там тоже тот еще бред, и все становится понятно в середине книги. Тут пока еще непонятно. Но у меня и до середины 9%". Едва книга перевалила за половину, как все стало ясно. Не то чтобы я потом не металась, сомнения поначалу были, но развеялись они буквально за несколько страниц. 

При этом мне кажется, сама Хокинс считала такой финал оригинальным и непредсказуемым, подсовывая одну за другой версии, которые читателю было бы проще для себя объяснить. И у меня снова возникло ощущение, что меня держат за идиота. Как будто я не могу читать между строк. Как будто схвачусь за самое очевидное, а в конце буду дико удивлена таким внезапным авторским ходом. 

Да, дочитав последние строки, я расплылась в широкой улыбке. Но вовсе не потому, что мне понравилось. Я просто радовалась собственной прозорливости. Само же произведение оказалось настолько проходным, что о нем после прочтения даже думать не хочется. Не говоря уже о том, чтобы анализировать прочитанное и пытаться дать ему какую-то оценку. 

Абсолютно безликое произведение с хорошей идеей и крайне, крайне посредственным исполнением. Очень жаль, что Хокинс не смогла воплотить в жизнь свою задумку так, как следовало бы это сделать. Чтобы драмы выглядели, как драмы, а интриги были настоящими интригами. Чтобы персонажи не читались, как открытая книга, с первых секунд своего появления, а сохраняли хоть какую-то загадку, чтобы секреты оставались секретами до тех пор, пока их не раскроет сама автор, чтобы финал было хоть чуточку сложнее предугадать. Чтобы я хоть пару раз за время чтения могла по-настоящему удивиться. 

Каков итог, я тоже не знаю. Хотите прочитать — читайте. Но, уверяю, вы можете потратить ваше время с куда большей пользой.

А вы знакомы с творчеством Полы Хокинс? Или может быть тоже успели прочесть "В тихом омуте"? Расскажите нам о своих впечатлениях? Мы всегда рады интересным мнениям наших читателей.

Статью для вас подготовила Рита, а красивые фотографии Катя.